ТРАНКОВАЯ СВЯЗЬ

В настоящее время в Узбекистане открываются хорошие перспективы для развития транковых систем. Это связано, прежде всего, с тем, что существующие сети подвижной связи устарели как физически, так и морально и уже не отвечают предъявляемым требованиям, а необходимую модернизацию можно будет проводить с ориентированием на современные технологии. В данной ситуации необходимо выбрать оптимальный путь, чтобы не спровоцировать новое «Вавилонское столпотворение».

Логично предположить, что вновь создаваемые системы связи должны использовать общие протоколы и работать в едином стандарте. Это позволит в процессе развития и расширения систем, объединять их по ведомственному или территориальному признакам. Таким путем развивались средства коммуникаций во многих странах. Нам необходимо избежать ошибок, которые могут привести к неразумным растратам средств и к разрозненной коммуникационной инфраструктуре.

Огромная работа, проводимая в последние годы международными организациями, позволила создать некий фундамент для внедрения истинно единых, общепризнанных стандартов.

К сожалению, на мировом рынке продолжают предлагаться системы носящие «фирменный» характер. В основном это обусловлено конъюнктурными интересами производителей, так как вложенные в разработку средства должны каким-то образом оправдаться.

В свою очередь заказчики, приобретая подобные системы, попадают в зависимость от производителя и в дальнейшем, для расширения и модернизации, вынуждены либо приобретать оборудования того же производителя, либо менять систему на более «общепризнанную», но с потерей уже вложенных средств.

Даже самая хорошая система связи, поставки оборудования для которой сосредоточены в руках одного производителя, не может считаться правильным выбором, особенно в условиях развивающейся экономики Узбекистана.

Для пропаганды своих систем поставщики идут на всевозможные ухищрения: «подарки» базового и абонентского оборудования, «засыпание» сувенирами, организацию поездок на заводы и т.п. В расчете на неосведомленность заказчиков «дарители» надеются на «любовь с первого взгляда» именно к оборудованию данной фирмы. Причем наибольшая активность именно у производителей «фирменного» оборудования.

В свою очередь «коммивояжеры» от поставщиков устраивают презентации, рекламные компании, приватные беседы с заказчиками, дабы убедить в непревзойденности собственных систем, расписывая их достоинства и замалчивая недостатки. Зачастую, без соответствующей подготовки, бывает сложно найти истину в потоке информации.

Хотелось бы предостеречь потенциальных потребителей от скоропалительных выводов и решений при выборе системы связи. Не пожалейте времени, обратитесь к специалистам, проведите сравнительный анализ возможностей.

Сложившаяся в последнее время в Узбекистане положительная традиция по проведению тендеров на поставку оборудования, не всегда помогает сделать правильный выбор. Ведь системы связи выбираются не только по цене, но и по функциональным возможностям, а главное по доступности сервисного обслуживания. Зачастую зарубежные поставщики стремятся только продать оборудование, не оговаривая того, что дальнейшее обслуживание и ремонт приобретенной техники будет проводиться в сервисных центрах поставщика (причем за пределами республики) и оплачивать такие услуги надо будет никак не в национальной валюте Узбекистана. А ведь системы связи должны работать не менее 5 лет до морального и физического старения.

Расширение или замена?

Практически все сети имеют тенденцию к расширению. Это может быть не только территориальное или количественное расширение, но и расширение по уровню предоставляемых услуг. Следовательно, создавая любую сеть сегодня, вы закладываете фундамент на завтра.

В кругах связистов нередко можно услышать, ставшее крылатым, выражение, что радиосвязь как воздух – замечаешь отсутствие, только когда она пропадает.

Многолетний опыт нашей работы позволяет добавить, что у заказчиков через какое-то время после приобретения системы связи, возникает желание ее модернизировать (увеличить число абонентов, расширить зону действия, получить дополнительные возможности). И вот тут-то начинаются трудности.

Ведь, как правило, покупаются системы «на сегодня», то есть для удовлетворения насущных требований. Мало кто заглядывает в будущее, и поэтому приобретаются системы подешевле (читай проще), не рассчитанные на перспективу.

Как правило, системы созданные для решения узких задач с трудом поддаются модернизации. Так как зачастую именно ценой и определяется возможность усовершенствования.

Серьезные системы, построенные на общепризнанных протоколах и стандартах, изначально рассчитаны на постепенное расширение (обычно это заложено в стандарт). Они имеют модульную конструкцию из функционально-законченных блоков. Потратив средства единожды, в дальнейшем можно будет тратить деньги только на покупку дополнительного оборудования, но не на замену имеющегося.

Основные слагаемые неудач

Отсутствие координации и единой стратегии при создании сетей транковой радиосвязи приводит к созданию мелких низкоэффективных сетей с различными функциями и без возможности объединения.

Среди негативных последствий этого процесса следует отметить:

1. Неэффективное использование частотного ресурса.

По количеству обслуживаемых абонентов при равном уровне сервиса одна 4-х канальная транковая система обеспечивает в 7,5 раз большую эффективность по сравнению с 4-мя одноканальными. А одна 8-ми канальная в три раза более эффективна чем четыре 2-х канальные системы [1].

2. Более высокую стоимость в расчете на одного абонента.

Например, при развертывании 8-ми канальной транковой системы стоимость в более чем в два раза ниже, чем при строительстве четырех 2-х канальных [1].

Сказанное в полной мере относится к любым системам транковой связи.

Еще одним моментом, препятствующим созданию единых сетей, является стремление заказчиков индивидуализировать свои средства связи. То есть каждый стремится создать свою собственную, независимую сеть. Как было сказано выше, это приводит к дополнительным растратам финансовых средств и частотных ресурсов. Зачастую даже в пределах одного ведомства создаются несколько систем выполняющих одинаковые функции, но совершенно не связанные между собой. Это приводит к тому что, например, два абонента находящиеся в пределах прямой видимости и выполняющие общую задачу не могут согласовать свои действия по причине «принадлежности» к разным системам. А ведь подчас от подобной несогласованности может зависеть человеческая жизнь.

По всей видимости такой подход обусловлен не только ведомственными интересами, но и отсутствием законодательной и правовой базы. Например, не регламентированы права пользователей систем связи двойного назначения, поэтому в ведомственных сетях невозможно использовать часть избыточных ресурсов на коммерческой основе, даже для обеспечения тех организаций и ведомств которые входят в общую структуру.

Часто это становится причиной отказа от связи вообще, так как создавать небольшую систему неэффективно, а на большую просто не хватает средств.

Кроме финансовых и правовых сложностей при создании совместных сетей связи возникают еще и проблемы управления. Зачастую по этому поводу не могут договориться не только различные организации, но и подразделения, принадлежащие одному ведомству.

Создать свою сеть или...

При всех указанных причинах есть еще несколько моментов, из-за которых заказчики стремятся к независимым сетям. Главным среди них является неосведомленность пользователей о существующих системах связи и их возможностях. Например, мало кто из потенциальных потребителей знает как создаются и используются сети транковой связи в развитых странах. Почему-то заказчики считают, что только собственная сеть может обеспечить всю полноту функциональных возможностей и избавит от взаимных помех. Это далеко не так. Ведь современные транковые системы создавались именно с расчетом на корпоративное использование. В них со всей полнотой заложены возможности по сосуществованию нескольких независимых организаций с собственной системой нумерации, с независимым управлением, с раздельным механизмом учета абонентов. Такие сети как МРТ 1327, LTR, не говоря уже о современных цифровых системах, позволяют создавать так называемые «виртуальные» сети в рамках одной общей сети. Это позволяет абонентам использовать все достоинства многоканальных систем, сохраняя функции независимого управления.

Большинство существующих в развитых странах транковых сетей обслуживают множество организаций и ведомств. Причем владельцами подобных сетей являются независимые коммерческие организации.

В таблице приведены примеры 25 крупнейших коммерческих транковых сетей мира по состоянию на 1999 г. [3]

Как выбирать

Основными критериями выбора той или иной транковой системы являются:

• Открытость стандарта;
• Распространенность стандарта;
• Поддержка стандарта производителями;
• Возможности расширения;
• Возможности перехода к новым технологиям;
• Перечень предоставляемых услуг;
• Возможности стыковки с другими системами связи;
• Наличие сервисных центров по ремонту и обслуживанию внутри республики;
• Частотный диапазон;
• Стоимость.

Обратите внимание на то, что критерий «стоимость» стоит на последнем месте. Это не спроста. Сначала должны учитываться именно требования к системе, а уж затем можно проводить анализ равнозначных предложений, выбирая наиболее выгодное.

К сожалению, практика нашей работы показывает, что обычно на первом месте стоит цена. И сравнивая предложенные варианты, заказчики не учитывают различие функций.

Что выбрать?

SmarTrunk II

По сложившейся традиции практически все фирмы на рынке Узбекистана предлагают системы транковой связи на основе протокола SmarTrunk II, основным достоинством которых является дешевизна. Решения на базе SmarTrunk могут считаться оправданными только в тех случаях, когда нужна хоть какая-нибудь связь. Для некоторых потребителей эти системы могут удовлетворять потребности в течение многих лет, особенно если зона охвата и число абонентов постоянны. В тех же случаях, когда планируется территориальное или количественное расширение, системы SmarTrunk не могут считаться правильным выбором.

Хотя создание более серьезных масштабируемых систем и сопряжено с большими начальными вложениями средств, в будущем инвестиции не будут потеряны.

Тем не менее, по мнению автора, при всех указанных недостатках, системы SmarTrunk II будут еще какое-то время продолжать создаваться в республике. По причине низкой стоимости оборудования и наличия большого количества заказчиков, которым по роду деятельности достаточно однозоновых малоканальных транковых систем.

Одновременно с этим логично предположить, что системы SmarTrunk будут постепенно вытесняться из сектора средств коммуникаций силовых структур и других организаций, где основным требованием является именно оперативность связи. Среди таких организаций можно отметить МВД, СНБ, МО, банки, транспортные компании, МЧС.

МРТ 1327

Для реализации более сложных сетей, по мнению автора, наиболее рационально использовать системы стандарта МРТ 1327. Можно привести немало доводов в пользу МРТ (см. главу «Транковые системы связи на основе протокола МРТ 1327»). Из наиболее важных аргументов стоит отметить относительно низкую стоимость оборудования, которая приближается к стоимости систем SmarTrunk II, широкую поддержку производителями, что также позволяет выбирать систему исходя из имеющихся средств. Причем не важно, какую систему выберет заказчик – все они полностью соответствуют стандарту. К тому же в большинстве реализаций протокола, предусматривается переход к цифровым системам, а в современных цифровых стандартах, в свою очередь, обязательно регламентируется стыковка с сетями МРТ.

Например, имеющееся на рынке оборудование компании Zetron позволяет строить транковые системы по стоимости всего на 25% дороже SmarTrunk II, а абонентские радиостанции МРТ 1327 производства Tait практически равны по цене с радиостанциями SmarTrunk II средней ценовой категории (Motorola, Standard, Vertex).

Удорожание систем МРТ по сравнению со SmarTrunk II будет только за счет межзоновых коммуникаций. Но, к сожалению, избежать таких затрат невозможно в любых реализациях многозоновых системы связи.

LTR

Системы LTR, по всей видимости, не получат большого распространения в Узбекистане из-за их сугубо «американского» характера. Во-первых, это ориентирование на диапазон 800 МГц, во-вторых – малое количество поставщиков, в-третьих, жесткие требования к частотным номиналам. Практически все поставщики оборудования LTR сосредоточены в США.

Особо следует отметить недостатки организации распределенного управляющего канала. Это повышает требования к частотному разносу, обязывает более тщательно настраивать антенно-фидерный тракт. Следовательно, нужен высококвалифицированный персонал и дорогостоящие измерительные приборы.

К тому же диапазон 800 МГц, идеально подходящий для городов с высотной застройкой, не обеспечивает требуемой дальности в условиях сельской местности. Это связано с большим затуханием высокочастотных сигналов.

«Транкинг сообщений», используемый в системах LTR, приводит к большим паузам в разговоре (до нескольких секунд [3]) в моменты высокой нагрузки в системе, особенно при предельном количестве абонентов.

По этим причинам, системы LTR не получили широкого распространения в мире и в настоящее время наблюдается постепенное свертывание разработок в данном направлении.

В качестве иллюстрации можно привести соотношение развернутых LTR систем в России¹. По данным российских аналитиков, соотношение количества развернутых систем LTR по сравнению с МРТ 1327 примерно 1 к 30. Это факт заставляет задуматься при принятии решения о закупки системы LTR.

* Нельзя не учитывать тот факт, что в России многозоновые транковые сети начали развиваться примерно на 5 лет раньше, чем в Узбекистане. Это позволяет проанализировать полученный опыт и не допустить уже совершённых ошибок.

Цифровая или аналоговая?

Появление в последнее время цифровых протоколов ознаменовало новую эру в области систем подвижной радиосвязи. «Шумиха» вокруг цифровых транковых систем TETRA, Tetrapol, iDEN, APCO 25 зачастую вызывает ложные надежды у потребителей и недоумение у поставщиков. Действительно, современные технологии открывают ряд заманчивых перспектив перед организациями и ведомствами, решившими построить сети радиосвязи или модернизировать имеющиеся. Но все ли так гладко, как преподносят рекламные буклеты?

Исторически цифровые стандарты (как впрочем и аналоговые) возникли как решение проблемы ограниченного частотного ресурса в регионах с высокой плотностью абонентов. Например, достоинства стандарта TETRA привлекают, прежде всего, возможностью образования до четырех цифровых речевых каналов на одной паре радиочастот, а также интегрированными средствами передачи данных и предоставлением ряда услуг, которые нельзя реализовать в аналоговых транкинговых системах.

Тем не менее, по мнению автора, в ближайшие несколько лет системы протокола TETRA вряд ли получат распространение в Узбекистане. И дело тут не только в технике, а, прежде всего, в экономике.

В настоящее время стоимость базового оборудования TETRA в 2–3 раза выше самого дорогого аналогового транкового оборудования, обслуживающего то же самое количество абонентов. Аналогичная ситуация и с абонентским оборудованием.

Если же необходимо обеспечить радиосвязью значительные территории при малой плотности абонентов (а именно такая ситуация наблюдается в Узбекистане), то при сегодняшнем уровне цен построение системы TETRA обойдется примерно в 10–12 раз дороже, чем развертывание на той же территории транковой аналоговой системы например, протокола МРТ 1327.

Связано это с тем, что носимые радиостанции TETRA (а именно они предъявляют наиболее жесткие требования к проектированию системы связи), имеют выходную мощность в пределах 0,5–1,5 Вт15, что ограничивает до 4–8 км радиус зоны покрытия одной базовой станции. В то время как в аналоговых транкинговых сетях, при мощности носимых радиостанций 4–5 Вт, вполне реально обеспечить радиус зоны 15–20 км. Следовательно, необходимо размещать 4–6 сайтов TETRA там, где было бы достаточно одного сайта аналоговой транкинговой сети. К тому же, в пределах одной и той же территории, для многозоновой системы TETRA потребуется в 4–6 раз больше радиоканалов, чем для аналоговой.

Становится очевидным, что заявленная экономия частотных ресурсов в многосайтовых системах TETRA представляется весьма сомнительной.

С другой стороны в системе TETRA на том же частотном ресурсе может вестись в 4 раза больше сеансов связи по сравнению аналоговыми системами. Но тогда необходимо обеспечить на той же территории в 4 раза большую плотность абонентов (для обеспечения оптимальной загрузки и рентабельности сети). А как было сказано выше, высокая плотность абонентов в Узбекистане имеет место только в некоторых крупных городах16.

Несколько лучше обстоит ситуация с цифровыми системами APCO 25 и Tetrapol. Используемый в них метод доступа FDMA позволяет создавать носимые радиостанции с более высокой выходной мощностью (до 2 Вт в Tetrapol и до 5 Вт в APCO 25). Хотя надо заметить, что применение и этих систем вызывает определенные сомнения.

Tetrapol не принят Европейским Институтом Телекоммуникационных стандартов (ETSI) в качестве международного стандарта и перспективы его развития в настоящее время неопределенны.

APCO 25 пока предлагается в основном двумя поставщиками Motorola и ADI. При всех достоинствах стандарта, «ассортимент» реализаций пока очень мал и носит экспериментальный характер. Автор не располагает данными о реализации многозоновых сетей связи хотя бы регионального уровня.

По сведениям разработчиков, системы Tetrapol позволяют в два раза уменьшить число зон при охвате одинаковой с TETRA территории. Это связано с большей выходной мощностью (до 2 Вт) носимых радиостанций и с большей стойкостью к интерференции.

Носимые радиостанции АРСО 25 стандартно имеют мощность до 5 Вт (как в существующих аналоговых радиосистемах), из-за чего ожидается менее ощутимое удорожание систем в многозоновом исполнении, по сравнению с TETRA. Еще большей привлекательностью обладает APCO 25, благодаря заложенной совместимости с имеющимися аналоговыми радиосистемами.

Стандарты Tetrapol и АРСО 25 разрабатывались прежде всего для служб общественной безопасности, поэтому они наилучшим образом учитывают требования к оперативности связи и шифрации информации.

Нельзя не упомянуть о существовании цифровых транковых систем, являющихся расширениями аналоговых.

Уже несколько лет известны такие системы как EDACS (Ericsson) с системой оцифровки Aegis, некоторые из систем семейства SMARTNET (Motorola), ACCESNET–D (Rohde & Schwartz).

К сожалению, они принадлежат к разряду «фирменных», которые характеризуются, прежде всего, вынужденной зависимостью от единственного поставщика базового и абонентского оборудования и, как следствие, монопольными ценами. Видимо, поэтому ни одна из них не получила широкого распространения в мире.

Данные системы создавались в расчете на аналоговый обмен, а уже впоследствии дополнялись цифровыми функциями, которые каждый производитель реализовывал по-своему. Следовательно, нельзя рассчитывать на какую-либо совместимость «фирменных» систем друг с другом или с другими системами цифровой связи.

И все-таки?..

Возникает резонный вопрос, а готовы ли заказчики платить за цифровую радиосвязь при всех ее (не таких уж и очевидных) преимуществах, или они предпочтут довольствоваться аналоговыми транковыми системами. Тем более что имеются достаточно развитые реализации аналоговых систем (например, ACCESSNET компании Rohde & Schwarz или Actionet фирмы Nokia) предоставляющие большинство услуг (обычно акцентируемых в цифровых системах) по передаче голоса и данных, выход в телефонные сети по линиям ISDN, возможность межзоновых соединений потоком 2 Мбит/с и т. д.

Автор не принижает достоинств цифровых транковых систем, а только пытается показать, что необходимо ставить перед собой реальные цели. На сегодняшний день решения на базе цифровых протоколов остаются «новинками» на рынке средств связи. Потребуется немало времени, чтобы цифровые системы органически вплелись в инфраструктуру средств коммуникации. Придется приложить немалые усилия, чтобы преодолеть психологические барьеры.

Ни для кого не секрет, что на сегодняшний день потребители средств связи еще морально не готовы к использованию технических достижений современных систем передачи данных, таких как доступ к локальным вычислительным сетям, государственные и ведомственные базы данных, электронная почта, Интернет.

Автор считает, что сегодня можно смело инвестировать средства в аналоговые транковые системы, так как через 7–10 лет, соответствующих сроку амортизации оборудования, переход на новые технологии будет более выгодным. Мы не настолько богаты, чтобы участвовать в «обкатке» новых проектов.

Каковы бы ни были темпы развития цифровых транковых систем за рубежом, в условиях Узбекистана в течение ближайших 5, а то и 10 лет будут строиться и использоваться аналоговые системы. И дело не в отсутствии стремления к техническому прогрессу, а в необходимости больших финансовых вложений, тем более что выигрыш, с точки зрения возможностей, у цифровых систем сравнительно невелик.

Несколько слов о «фирменных» системах

В настоящее время во всем мире наблюдается снижение интереса к закрытым системам. Заказчики ценят свободу – свободу выбора. А как уже было сказано, системы, сосредоточенные в одних руках, сводят выбор к принципу: выбор из... одного.

Это осознали большинство ведущих производителей. Даже Motorola, всегда славившаяся своими «фирменными» системами перешла к разработке общепризнанных стандартов (система Dimetra стандарт TETRA, система ASTRO стандарт APCO 25). Будем надеяться, что и остальные фирмы последуют этому примеру.

А ЕСЛИ НЕ ТРАНК, ТО ЧТО?

Ни одна из транковых систем не может решить все множество задач, стоящих перед оперативной связью. Стоит напомнить, что в силу географического расположения Узбекистана, неоднородной плотности абонентов, экономической ситуации, не всегда рентабельно применять транковые системы.

Во многих случаях будет более рациональным построение систем «обычной» радиосвязи как в однозоновом, так и многозоновом вариантах. В некоторых ситуациях может применяться коротковолновое оборудование. Где-то достаточно имеющихся систем проводной и сотовой связи.

Доминирующим в нашей республике всегда был и будет сегмент «обычной» радиосвязи, занимающий около двух третей общего числа существующих систем.

К разряду «обычных» относят далеко не самые «обычные» системы. Это могут быть многоканальные автоматические системы связи, например для подразделений МВД, малоканальные многозоновые системы вдоль протяженных объектов, например для газопроводов и железных дорог, системы дальней КВ связи с возможностями по передаче данных и с установкой на транспортных средствах и т.д.

Для некоторых организаций и ведомств (особенно силовых) часть задач радиосвязи может быть решена с помощью диспетчерских систем. Как это сделано, например, в США или Великобритании, где патрульные автомобили, линейные группы, конная полиция используют «обычные» системы диспетчерской связи. В таких системах вызовы осуществляются через центральную диспетчерскую. Там же ведется запись всех радиопереговоров, осуществляется коммутация с другими подразделениями и службами, соединения с телефонными сетями.

Подобные системы обычно дешевле, проще в эксплуатации и управлении, позволяют использовать имеющийся парк оборудования.

Нетранковая связь развивалась и продолжает развиваться параллельно с транковыми сетями. Среди предложений, представленных на рынке, можно подобрать систему не особо уступающую транку по возможностям, но в несколько раз ниже по стоимости. В отдельных случаях задачи могут быть решены только с помощью нетранковых систем.

Переход на транковые технологии в большинстве стран осуществляется постепенно. При этом практически во всех проектах присутствуют требования по поддержке работоспособности сетей в переходной период.

МЕЧТЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

Так каковы же перспективы развития в Узбекистане систем подвижной радиосвязи? Конечно, мечта любого потребителя иметь одну портативную радиостанцию, которую можно было бы использовать для служебных и личных целей в любой точке планеты. Видимо когда-нибудь человечество придет к этому. В ближайшие же годы будут существовать и развиваться различные виды подвижной радиосвязи как общего, так и специализированного назначения, а выбор той или иной системы будет в первую очередь определяться экономическими факторами.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Как и в других отраслях техники, в области коммуникаций требуется грамотный подход и правильный выбор. Разобраться во всем многообразии систем под силу только специалистам. Но даже им порой бывает сложно решить поставленную задачу, исходя из многочисленных требований, да еще и с учетом местной специфики.

Обычно оптимальным решением бывает комплексный подход при создании сети: когда вначале проводятся изыскательские работы на местности, а затем объявляется тендер с перечислением выверенных требований (подробное техническое задание).

Литература:

1. Компания «Информационная Индустрия»: Технико-экономические особенности создания транковых систем. http://www.informind.ru
2. Материалы компании International Wireless Telecommunications Association (IMTA). http://www.imta.org
3. В.Б.Громов, ген. директор фирмы РКК, В.П.Мартынов, зам. начальника НПО «Специальная техника и связь» МВД России, к.т.н.: Кому он нужен этот транкинг?
4. Рынок телекоммуникационных услуг. Мобильная связь. Транкинг. http://www.mis.ru/00012805.htm